Telosaes.it

“In Europa ho portato proprio questo: il senso del limite e del realismo, la consapevolezza che ogni regola scritta dalle istituzioni europee ha una ricaduta diretta sulla vita dei cittadini, delle famiglie, delle imprese.”

Telos: “Sono cambiati alcuni equilibri politici al Parlamento Europeo.” È stata la sua dichiarazione dopo il voto per il rinnovo del Collegio dei Commissari Europei. In cosa si è sostanziato e si sostanzia questo cambiamento?

Nicola Procaccini: Un cambiamento significativo negli equilibri politici del Parlamento Europeo è evidente, Parlamento che oggi, più che nella precedente legislatura, è caratterizzato da maggioranze variabili e da un orientamento più a destra. L'assenza di una maggioranza stabile evidenzia come le alleanze si formino in base ai contenuti specifici di ciascun provvedimento. Non esiste un vero vincolo di maggioranza, come in realtà non c'è stato neanche nei cinque anni passati perché le maggioranze si formano sui contenuti e possono variare ad ogni votazione. Un significativo rafforzamento del ruolo e del peso specifico dell'ECR è indubbio, con Fratelli d'Italia che è passata da cinque a ventiquattro eurodeputati, diventando così una delle delegazioni più numerose. Questo incremento ha conferito all'ECR una maggiore influenza politica, unita ad una crescita dei Conservatori Europei. Tutto ciò ha permesso all'ECR di ottenere posizioni di rilievo, tra le quali Vicepresidenze della Commissione e del Parlamento Europeo, ma anche alcune Presidenze di Commissioni Parlamentari. È facile osservare un orientamento più marcato verso destra all'interno dell’Europarlamento, con il rifiuto di politiche considerate troppo ideologiche, come quelle associate al Green Deal. Un orientamento frutto del voto dei cittadini europei, che ha dato dei segnali precisi in due direzioni in particolare. Una è il rifiuto di un’ulteriore spoliazione di competenze degli Stati nazionali; l’altra è l’opposizione a quell’approccio furiosamente ideologico legato alle politiche dell’UE. Questa nuova situazione ha avuto riflessi anche sulla composizione della Commissione UE, che si è formata rispettando la prerogativa degli Stati Membri di nominare il proprio commissario. Inoltre, aspetto altrettanto significativo, lo spostamento dei consensi verso il centrodestra, che ora è forza di governo in molti Stati, sta determinando un analogo spostamento a destra del Consiglio Europeo, formato appunto dai governi dei 27 Stati dell’UE.

Il Consiglio Europeo, la Commissione Europea e il Parlamento Europeo svolgono ruoli chiave nel processo decisionale dell’UE. Spesso però hanno punti di vista molto diversi tra di loro. Tra potere politico e rappresentanza chi conta di più?

L’attuale assetto dell’Unione Europea evidenzia l’esigenza di riequilibrare i poteri tra le istituzioni, restituendo più centralità alla rappresentanza democratica e alla sovranità degli Stati Membri. Il Parlamento Europeo dovrebbe contare di più, mentre oggi il vero potere decisionale è nelle mani della Commissione Europea e del Consiglio, nonostante il Parlamento sia l’unico organo direttamente eletto dai cittadini. Accade non di rado che non ci sia un perfetto allineamento tra le posizioni di questi tre organi. La circostanza ha una spiegazione tecnico-politica, figlia del meccanismo di formazione di queste tre istituzioni. Mentre il Parlamento è espressione del voto dei cittadini, chiamati alle urne ogni cinque anni, il Consiglio è formato dai capi dei governi dei 27 Stati dell’Unione Europea, i quali cambiano in base alle singole elezioni che si svolgono periodicamente nelle varie nazioni. A sua volta, la Commissione è formata da 27 commissari nominati dai singoli governi in carica nei vari Stati. È un delicato equilibrio che, come è facile intuire, spesso porta a posizioni non coincidenti. Questo è il motivo per il quale la Commissione Europea viene accusata di avere troppo potere senza un vero e proprio mandato popolare, e di funzionare come un governo non eletto che promuove spesso politiche ideologiche.
In questo gioco di incastri ed equilibri spesso conta di più chi ha il potere esecutivo e legislativo allo stesso tempo, quindi la Commissione, a scapito della rappresentanza popolare espressione del voto dei cittadini, cioè il Parlamento, ma anche del Consiglio Europeo. Quest’ultimo, secondo la visione di noi conservatori, deve avere maggiore peso e importanza perché è anch’esso espressione diretta della volontà popolare. Noi conservatori difendiamo una visione confederale dell’UE, e cioè quella di dare maggiore peso e importanza alle nazioni. Una visione fedele all'idea originale dell’Europa, un insieme di nazioni che fanno poche, importanti cose insieme, demandando il resto ai singoli Stati Membri. Il rischio, invece, è che l’attuale meccanismo possa degenerare, concentrando troppo potere, quello vero, nelle mani di un’élite tecnocratica guidata dalla Commissione Europea.

Le scelte politiche più recenti dell’Unione Europea vanno nella direzione di recuperare competitività nello scenario globale? Ad esempio, da più parti si è visto nel pacchetto farmaceutico proposto dalla Commissione un indebolimento della capacità di attrazione di investimenti in un settore strategico. Da componente della Commissione ENVI nella scorsa legislatura, quale valutazione dà del compromesso raggiunto in Parlamento?

Il tema della competitività del sistema produttivo dell’UE rappresenta un elemento strategico per il futuro della stessa UE, che è chiamata ad affrontare sfide significative per mantenere e migliorare la propria competitività internazionale. Queste sfide includono la necessità di innovazione tecnologica, la modernizzazione delle infrastrutture, la riduzione della burocrazia e il rafforzamento della produzione industriale. Per recuperare competitività, l'UE, oltre a investire in ricerca e innovazione, dovrebbe rafforzare il Mercato Unico, eliminando le barriere interne e facilitare la libera circolazione di beni, servizi, capitali e persone. Sostenere, inoltre, le filiere strategiche investendo in settori chiave come l’energia, la digitalizzazione e la produzione di beni strategici, per ridurre la dipendenza dalle importazioni. Naturalmente vanno riformate le politiche regolamentari per snellire le norme burocratiche e favorire la digitalizzazione nelle imprese e nelle pubbliche amministrazioni.
Riguardo, in particolare, alle politiche relative al pacchetto farmaceutico, trovo che non siano sufficienti a recuperare competitività nello scenario globale. Sono necessarie politiche più equilibrate che sostengano l'innovazione e gli investimenti nel settore farmaceutico, garantendo al contempo l'accesso equo ai medicinali per tutti i cittadini europei. Sebbene la riforma abbia mirato a migliorare l'accesso ai medicinali e a semplificare le procedure, le modifiche apportate non affrontano adeguatamente le preoccupazioni espresse dalle imprese del settore. Le aziende farmaceutiche hanno criticato le nuove condizioni burocratiche e la riduzione della protezione brevettuale, ritenendole dannose per la competitività dell'Europa rispetto a paesi come gli Stati Uniti e la Cina, che offrono incentivi più favorevoli per la ricerca e l'innovazione. Auspico, quindi, una revisione delle politiche europee per promuovere una maggiore competitività e attrattività degli investimenti nell'industria farmaceutica.

Consigliere comunale a Terracina prima, poi sindaco per 8 anni. Nel 2019 il salto a Bruxelles, dove è Europarlamentare al secondo mandato, e co-presidente del gruppo ECR. Qual è oggi il suo rapporto con il territorio e cosa ha portato con sé in Europa di quella lunga esperienza da amministratore?

Il mio legame con il territorio non si è mai interrotto, anzi, è diventato ancora più centrale nella mia attività di parlamentare europeo. Non si può fare buona politica europea se non si parte dall’ascolto dei cittadini, dalle esigenze vere delle comunità locali. Da sindaco, ho imparato che le ideologie servono a poco se non si trasformano in soluzioni concrete: devi dare risposte reali, quotidiane, ai bisogni delle persone. Quella concretezza me la porto dietro ogni giorno a Bruxelles e a Strasburgo. In Europa ho portato la visione di chi sa che le istituzioni non possono vivere scollegate dalla realtà. Spesso qui si parla di regolamenti e direttive senza conoscere davvero cosa significhino sul campo. Io so cosa vuol dire confrontarsi con problemi come la burocrazia che soffoca le imprese, le infrastrutture carenti o la gestione dell’ambiente in territori complessi. E per questo cerco di portare una voce che difenda gli interessi reali dei cittadini, delle imprese, delle amministrazioni locali, ciò che serve davvero ai territori. È una visione che condivido con molti colleghi nel gruppo ECR: un’Europa che rispetti le identità, le specificità locali e che non pretenda di imporre modelli validi ovunque.
In sintesi, porto con me il senso del dovere verso una comunità reale, che mi ha dato fiducia prima come sindaco e oggi come europarlamentare. E a ogni decisione che prendo qui a Bruxelles, cerco sempre di chiedermi: serve a loro, ai cittadini? Il rapporto con il mio territorio, con Terracina e più in generale con la mia provincia e la mia regione è la bussola che continuo a usare ogni giorno.  In Europa ho portato proprio questo: il senso del limite e del realismo, la consapevolezza che ogni regola scritta dalle istituzioni europee ha una ricaduta diretta sulla vita dei cittadini, delle famiglie, delle imprese.

Marco Sonsini